Ingen ursäkt att sätta likhetstecken mellan sms-lån och terrorresor pga dåliga matematikkunskaper

Sanningen ändras inte bara för att du inte vill höra denDe senaste dagarna har det varit rubriker om att sms-lån finansierar terrorresor. Visst är det på sätt och vis bra att det uppmärksammas om det förekommer brister, men när saker som vanligt vinklas till den grad att det låter som att själva IS härstammar ur sms-lånen finns det anledning att reagera.

  • Alla älskar en rubrik.
  • Alla älskar att ha något att skylla på.
  • Alla älskar att bli sedda.
  • Att bli sedd är ofta likställt med att skylla på någon annan i journalistvärlden.

Problemet sms-lån som finansierar terrorresor kan uppmärksammas på olika sätt i medierna, exempelvis så här:

  1. En upplysande artikel som den här publiceras i SvD
  2. Vilket resulterar i hysteriskt vinklade artiklar som dryper av okunskap. Det bästa exemplet för dagen är ”Något måste göras när sms-lån blir IS-lån!” på Helagotland.se.

Jag citerar en liten del av märkligheterna:

kritik

Jag kan på ren rutin säga att 218% effektiv ränta motsvarar 200 kronors kostnad på ett lån på 2000 kronor i 30 dagar. Trodde du att kostnaden var 2,18*2000, dvs 4360 kronor? Det är faktiskt många som utgår från det. Att skribenten anger 218% effektiv ränta på ett kortsiktigt lån som något att lägga stort fokus vid bevisar enbart att personen inte har koll alls på skillnaden mellan effektiv ränta och kostnad.  Det är därför vi lär dig vad effektiv ränta är och hur den fungerar i artikeln ”Vi avlivar myten om att smslån alltid är dyrast”.

I räknexemplet ”49 kvadriljarder procent effektiv ränta okej för staten” visar vi det irrationella i att slå bakut över en frivillig kostnad på 1/10 av beloppet (effektiv ränta 218% för 30 dagars lån) och samtidigt försvara trängselskattens påminnelseavgift som är 33 gånger ursprungsbeloppet på en räkning på 15 kronor men som även kan vara 100 gånger ursprungsbeloppet på en räkning på 5:- bara för att man glömmer betala den första räkningen och låter den ligga i 3 veckor. Påminnelse: 500 kronor efter 21 dagar.

Om vi räknar på samma sätt som för sms-lån som motsvarar påminnelseavgiften för trängselskatten:

  • 3333,33% ränta för 21 dagar.
  • Årsränta: 57000%.
  • Effektiv ränta: 49 kvadriljarder

Räkna själv. Förklaring till uträkningen finns längre ned på sidan när du följer länken. Det ger lite perspektiv på vad vi tycker är rätt och fel i samhället.

Det här betyder inte att jag förnekar de faktiska problemen med sms-lån eller tar sms-lånens dumheter i försvar. Men att vara dålig på matematik är inte en ursäkt för att slänga ur sig att alla som jobbar med  sms-lån avsiktligt finansierar terrorresor. Texten ”Man förstår att de tjänar pengar även om ett visst svinn går till terrorism” visar att Mats knappast är personen som är beredd att vara objektiv i frågan.

”Vilka krav ställer denna långivare på låntagaren för att lånet ska beviljas?”
Eftersom jag känner igen lånet från ovan och vet vilket företag som avses kan jag direkt säga att kravet bland annat är att man ska vara svensk medborgare*. Mats blandar dessutom ihop det lockande exemplet med räntefria lån ”50 till 6000 kronor räntefritt” med villkoren för företaget som hängs ut i artikeln, dvs det företag vars logo pryder artikeln.

Döda personer är inga bra kunder

Tycker du verkligen att det låter det som en bra affärsidé att erbjuda lån till någon som:
1. Ej kommer att betala tillbaka
2. Dör?

Shocking truth:
Inget smslåneföretag har ett intresse att erbjuda lån till IS-krigare. Det faller helt enkelt på sin egen orimlighet, förutsatt att företaget inte drivs av IS-sympatisörer. Jag ska ärligt talat erkänna att jag inte vet något om så är fallet utan det är upp till Finansinspektionen att utreda det, där bland annat ägarförhållanden granskas. Jag vågar nog påstå att vi inte listar några sådana sms-lån iallafall. Utöver det har sms-låneföretag  exakt samma krav vad gäller kreditprövning som vilken bank som helst. De  måste uppfylla konsumentverkets riktlinjer gällande ansvarsfull kreditgivning annars stängs eller varnas bolaget direkt. Finansinspektions godkännandeprocess  är redan igång även om det tar tid. Det är vår avsikt att enbart lista aktörer som är godkända av FI på webbplatsen i slutändan. De som är godkända markeras redan nu med ”Godkänd av Finansinspektionen”, för att ge dem lite extra push. Dock kan man inte plocka bort kreditgivare innan de har blivit rättvist prövade så tills vidare listar vi kreditgivare som är registrerade hos Finansinspektionen som alla andra. Vi plockar även bort kreditgivare ifall de skulle förbjudas att driva sin verksamhet av Konsumentverket och en varning räcker för att vi ska sänka företagets  betyg med 10% omedelbart  i minst 3 månader. Vi sänker även betyget för företag som vi anser ha en för aggressiv affärsmodell med 10%.

Till saken hör att seriösa företag nästan automatiskt får en högre kostnad och eftersom din förståelse för effektiv ränta är noll kommer du inte att förstå detta, Mats. Förmodligen skulle du bara angripa ett sådant lån ännu hårdare och missa den stora bilden. Småbelopp får lätt en hög effektiv ränta och det är inte alltid den mest  ansvarstagande aktören som har den lägsta effektiva räntan. Noggrannhet skapar högre kostnader. Högre kostnader får den effektiva räntan att skena (på ett missvisande sätt) för korta perioder, vilket vi ger dig en chans att förstå.

Du får helt enkelt välja:
Är det viktigast att redovisa den lägsta effektiva räntan eller är det viktigaste att minimera antalet lån som går till Kronofogden och ta ditt ansvar som långivare?

Slutsats: låt kvarnen mala och ge iallafall seriösa aktörer en chans.

* Vad gäller krav på svenskt medborgarskap är jag lite osäker. Alla sms-lån kräver uttryckligen inte svenskt medborgarskap i sina villkor, men de flesta gör det. Andra sätt att formulera sig på är ex ”folkbokförd i Sverige”, ”permanent hemvist i Sverige”, ”svenskt bankkonto”, ”privat mobilabonnemang” oftast i kombination. Att ge nysvenskar möjligheten att låna är knappast samma sak som en vilja i att finansiera terrorism. Däremot kan jag sträcka mig till att erkänna att man helt enkelt vill kunna tjäna så mycket pengar som möjligt. Det vill alla företag.


Sms-lån omfattas av samma regler som banker

Sms-lånföretag omfattas av samma regler som banker för att förhindra just penningtvätt och finansiering av terrorism som banker. Visste du det?
Nordea fick nyligen sin 3:e (!) varning från Finansinspektionen på med maximala 50 miljoner i böter för att man inte har kontroll på penningtvätt och terrorism. Visste du det? Bryr du dig? Eller bryr du dig bara för att du ogillar ordet sms-lån? Bedriver du en kamp mot små lånebelopp i största allmänhet? Tycker du att det är rimligt att vara tvungen att låna 20 000 kronor när du egentligen bara behöver 3000 för att det har en lägre effektiv ränta baserat på ett års låneperiod? (men som troligtvis är dyrare än sms-lånet första månaden).

Nordea har haft stora brister i sitt arbete med att motverka penningtvätt. Det innebär att den som har velat tvätta pengar eller finansiera terrorism med stor sannolikhet har kunnat göra det utan att Nordea haft möjlighet att upptäcka det. Banken varnas därför och ska betala den högsta möjliga straffavgiften på 50 miljoner kronor. http://www.fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Nordea-varnas-och-ska-betala-50-miljoner/

Hade någon aktör från vår bransch fått sin tredje varning hade tillståndet dragits in direkt.

För att citera ett av företagen jag pratat med:
”Vi vill givetvis ha ett system liknande UC med förfrågningar, men UC släpper inte in oss.”


Ett sms-lån är sista steget i en längre process

Borde vi inte redan vara upprörda över att  IS-terrorister bor i Sverige? Krävs det att en terrorist tar ett sms-lån för att problemet ska uppmärksammas?
Vi låter terrorister bo i Sverige men upprörs då de lånar  – som svenskar gör! Rimligtvis borde vi varit upprörda redan innan och problemen bör stoppas tidigare eftersom sms-lånet är sista steget. Det är oftast medborgare som är väletablerade i Sverige och således har tillgång till vanligt kapital via banker i första hand. Om inte SÄPO kan stoppa dem, varför skulle ett sms-låneföretag vara räddaren? Kanske borde vi helt enkelt utnyttja kunskapen  till att bygga ett varningssystem istället.

Kritisera gärna sms-lån, men gör det på rätt grunder.


Update: Kronofogdens statistik är dessutom felaktig missvisande

Media har flertalet gånger använt undermålig statistik från Kronofogden som inte räcker till några säkra slutsatser för att påstå att lånen ökat.
Att det inte går att dra några slutsatser av statistiken kan du enkelt se här.


Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *