Smslån Online Årskrönika 2016

Smslån Online Årskrönika 2016

Stor kritik i media, allt fler snabblåneföretag, större utlåning och fler som dras till Kronofogden på grund av obetalda smslån. Det är en sammanfattning av året 2016 inom smslånebranschen. Men året kan lika gärna sammanfattas med: Kreativa lösningar, hårdare tag mot oseriösa aktörer och ett avstamp mot en framtid med betydligt bättre lånevillkor.

Allt beror på hur man vill se på de händelser som rört om i grytan under det senaste året. Här kommer ett försök till sammanfattning av 2016.

Januari

Kritik i media – ” same procedure as last year….”

Året börjar i samma anda som 2015 slutade. Media är snabba med att kasta hårda ord och som vanligt är det en hel del felaktig fakta som används. Ett ”skräckexempel” publicerade Expressen i början av januari med artikeln ”Här är skälen till varför du inte ska ta sms-lån”. Nog finns det tillfällen då man inte bör ta sms-lån men Expressen lyckas med ett flertal felsteg. Som vanligt används den fasansfulla effektiva räntan som ett hårt slagträ i debatten.

”Det finns även exempel på sådana här lån som marknadsförts som ”räntefria” vilket absolut inte stämmer då man har dolda avgifter”.

Nej – Det finns smslån som är både ränte- och avgiftsfria. Helt utan dolda avgifter. Kravet är att du betalar tillbaka i tid enligt de tydligt angivna villkoren.

”Den effektiva räntan kan handla om så mycket som flera hundra eller till och med tusen procent!”

Ja, det finns till och med smslån med över 5000% i effektiv ränta. Eller så kan man säga att kostnaden är 100 kronor istället för 3,5 miljarder procent effektiv ränta. Det beror helt på hur man vill presentera lånet.

”Jämför den effektiva räntan och andra avgifter hos olika bolag”

Om den effektiva räntan ska innefatta lånets alla kostnader – vilka andra kostnader menar artikelskribenten att man ska jämföra?

Det fortsätter alltså i samma anda som föregående år. Årets skräckexempel 2015 var förresten ”Ockerlånen måste stoppas”. En tydlig replik till det inlägget kan hittas här.

Man ska ha respekt för effektiv ränta – och speciellt när det gäller kortsiktiga lån som ej avbetalas i tid. Samtidigt ska man vara medveten om att effektiv ränta ibland används på ett nästintill ohederligt sätt för att framställa andra låneprodukter som mer förmånliga än snabblånet i alla lägen. Se ett  exempel när snabblånet vinner även prismässigt. Att argumentera för att snabblån överlag är bra ur ett prisperspektiv är såklart en strid som jag inte är beredd att ta, eller bör ta. Men i debatten om smslån tas sällan hänsyn till att dessa lån ej är definierade. Det innebär att låneprodukter med helt olika upplägg och aggressivitet utsätts för samma kritik. Kunskap om lånens olika upplägg lyser (ofta) med sin frånvaro.

Mars

Lagförslag för att förbjuda oseriösa kreditgivare

Om det är något som kännetecknar 2016 så är det att året har bjudit på en rad nya regler och förslag till lagändringar. En del genomtänkta och som kan skapa en bättre lånemarknad medan andra är imponerande dåligt genomtänkta.

I slutet av 2015 rapporterades det i media att flera kreditgivare genomförde bristfälliga kreditprövningar vilket gjorde att personer fick lån trots att de inte hade möjlighet att återbetala dessa. Det var även något som Konsumentverket reagerade på.

Om Konsumentverket anser att ett företag brister i dess kreditprövningsprocess har de alltid haft möjligheten att förbjuda verksamheten. Men eftersom beslutet inte börjat gälla förrän det trätt i laga kraft har kreditföretaget kunnat fortsätta med sin verksamhet under tiden man överklagar ärendet.

Genom en proposition, ville finansministern Per Bolund skapa en lagändring så att det inte längre skulle vara möjligt för kreditföretaget att bedriva sin verksamhet under den tid som överklagan sker.  Enligt lagförslaget skulle KO alltså ha rätten att direkt förbjuda verksamhet om det sker med ”allvarliga brister i sin kreditbedömning”. Självklart kan kreditföretaget överklaga men då de inte kan bedriva verksamhet under denna tid blir det i realitet att företaget får lägga ner sin verksamhet.

Maj

Google stoppar (inte) snabblånen

I maj skickade Google ut mail till alla Adwords-annonsörer med information om att de skulle ändra sin policy för finansiella tjänster. De nya reglerna började gälla 13:e juli 2016 och innebar kortfattat att de enbart godkänner Adwordsannonser om:

  • Annonsören är tydlig med kortaste och längsta lånetiden
  • Att effektiv ränta presenteras på årsbasis
  • Att typexempel på den totala kostnaden presenteras
  • Lånen minst har en återbetalningstid på 60 dagar
  • Räntan får maximalt vara 36% (Gäller enbart i USA)

Mailet avslutas med ” Alla annonsörer måste följa AdWords nya policy för finansiella tjänster i början av juli.” – men så blev det knappast…

Här passar jag på att ge pris för årets veligaste snabblåneföretag – Risicum. Den 7:e juli publicerade företaget en nyhet på sin hemsida där de skriver att de ”väljer som ett av de första företagen att förändra sina produkter och förbättra villkoren för konsumenten”. De välkomnade även Googles uppdaterade riktlinje och Jessica Henecke (marknadsansvarig) valde att uttala sig med

”Vi är en seriös spelare som vill göra det bästa möjliga för våra kunder, vi tycker att uppdateringen är helt rätt i tiden och för konsumentens bästa”

De valde alltså att gå över till att erbjuda 61 dagar som kortaste amorteringstid. Men det var inte speciellt många aktörer som följde deras initiativ. Vilken kanske inte heller behövdes.

Vid en kontroll den 18:e juli visade det sig nämligen att flera snabblåneföretag fortfarande kunde använda Adwords som marknadsföringslag. Ett exempel var Vivus som i sin annons tydligt hade texten ”Låneperiod 1-30 dagar”.

Det tog inte många månader innan Risicum ännu en gång bytte amorteringstid. I oktober valde de att gå över till 30, 61, 90 eller ”Flexibelt antal dagar” som återbetalning.

Inget ont om Risicum –  de måste följa utvecklingen på marknaden och ta ställning till flera olika faktorer i val av amorteringstid. Detta speglar däremot tydligt hur föränderlig denna marknad är, vilket ger jobb till oss som jämför priserna.

Så möttes Googles krav

Flera snabblåneföretag har även hittat en flexibel lösning för att möta kraven från Google utan att ändra på sin tjänst. De skapar en unik landningssida som erbjuder lån på minst 61 dagar. De som kommer dit via Adwords kan ansöka om lån på den amorteringstiden – eller gå till webbplatsens startsida och välja kortare tid. Så enkelt var det löst.

Enligt Google infördes regeln för att skydda deras användare från skadliga och vilseledande produkter. Blir det tydligare och bättre nu?

Det finns fler sätt att gå för att komma runt Googles annonsregel. En lösning ses bland annat hos affiliates. Det handlar om att på ett eller annat sätt bluffa mot Google och räkna med att deras kontrollanter inte är så noga. Ett exempel från Sverige är enstaka affiliates som jämför ett flertal snabblåneföretag och tydligt skriver ut att de alla har kortast amorteringstid på 61 dagar. Detta trots att sanningen ofta är att kortaste tiden är 30 dagar.

Men genom att ange 61 dagar i sin jämförelse kan de köpa Adwords utan att Google bryr sig. Det ser ju trots allt bra ut…

SmslånOnline.se köpte tidigare relativt stora sökord i Google. Med de nya riktlinjerna stoppades vi att annonsera eftersom sajten innehåll jämförelser av priser på 30 dagars lån på andra sidor på webbplatsen. Trots att vi gjorde anpassningar så att annonssidan enbart listade lån som uppfyllde kraven och trots att sajten anpassades på ett sådant sätt att  den inte visade låneprodukter som bröt mot kraven om besökaren kommit in via Adwords blev det tvärstopp. Det känns med andra ord som att man behandlas lite slumpmässigt. Till slut, efter att vi skapat en ren sajt enbart ämnad för Adwords som godkändes, men inte gav förtjänst (man måste upp i samma kvalitetspoäng för denna nya webbplats för att få värde i annonseringen vilket tar tid och energi),  gav vi iallafall tillfälligt upp. Frågan infinner sig om vi som jämförelsesajt inte inte hellre borde  jämföra lagliga existerande låneprodukter på svenska marknaden istället för att fokusera på ofullständiga riktlinjer från Google? Med ofullständiga menar jag att 61 dagars löptid  istället för 60 knappast spelar någon större roll om räntan inte rörs. En enkel väg att undgå Googles annonseringsriktlinjer är att göra om ett dyrt 30 dagars smslån till en löpande kontokredit där man låter lånet löpa under lång tid med hög ränta… som om det på något sätt skulle vara sunt?

Mer kreativa vägar hittas i USA. Det visade en undersökning som Searchengineland publicerade i oktober 2016. En av de mer annorlunda vägarna kan hittas på Welend2U som skrev att ränta som erbjuds är mellan 35,80% och 4,999%. De har alltså en effektiv ränta på max 35,80% – nej, de har en effektiv ränta mellan 35,80% och 4999%. Men är man inte en noggrann kontrollant så är det lätt att bli lurad.

Google vill ha mer

Apropå annonsering så har Google under året utökat deras mobila betalda sökresultat från 3 till 4 annonser i toppen, vilket gör att det blir allt svårare att ta del av den trafik som du som webbplatsägare får gratis.

Meddelandelån skrev ett inlägg som visar förändringen i antalet klick som går till målsidorna i toppen av det organiska söket beroende på antalet annonser. I jämförelsen valde vi och några andra konkurrenter inom smslån att samarbeta för att få fram bra data och gav denna data till Meddelandelån.

Klickfrekvens beroende på antalet smslånannonser

 

 

 

 

CTR står för ”Click Through Rate” och är alltså klickfrekvensen för sökresultatet. Som du ser har det blivit betydligt tuffare att få trafik gratis via Google.

Augusti

Snabblånen ökar

Det andra kvartalet 2015 fanns det i Sverige 8 företag som enbart erbjöd snabblån. Eftersom det sedan några år krävs att företagen ligger under FI:s tillsyn är det lätt att se statistik och hur marknaden har förändrats över åren. Det är tydligt att allt fler smslån förmedlas och att fler företag vill vara med om att dela på kakan. Ett år senare, under andra kvartalet 2016, hade antalet företag fyrdubblats. Det var nu 32 företag.

Enligt de siffror som Svd tagit del av från Finansinspektionen är ökningen kraftig:

Totalt utestående kredit

År 2015, ca 720 miljoner. År 2016, ca 1,7 miljarder. Ökning med 136%

Ränteintäkter

År 2015, ca 73 miljoner. År 2016, ca 153 miljoner. Ökning med 110%

Kreditförluster

År 2015, ca 36 miljoner. År 2016 ca 62 miljoner. Ökning med 72%

Det senaste året har även fler kommit till Kronofogden på grund av obetalda skulder. Men det ska då även ställas mot att det lånas ut betydligt större summor 2016 än 2015. Man bör se antalet betalningsföreläggande i förhållande till beviljade lån. I jämförelse med andra lån verkar det som att snabblånen inte utgör någon majoritet. Detta enligt utredningen som presenterades i oktober (se nedan)

Konsumentkreditinstitut som lämnar fristående krediter, men som inte av utredningen betraktas som snabblånebolag, lämnar en lika stor andel ansökningar om betalningsförelägganden, om man sätter dessa i relation till antalet beviljade krediter, som snabblånebolagen” / Utredningen om Stärkt Konsumentskydd på marknaden för högkostnadskrediter s.167

Inte lika många vet att lika många CSN-lån som snabblån går till Kronofogden, att statliga CSN:s påminnelseavgift är 450 kronor och att CSN till 60% finansieras av just avgifter och påminnelseavgifter. Men sådant är fokuset.

Oktober

Stärkt konsumentskydd

Efter 1,5 år kom så utredningen med titeln ”Stärkt konsumentskydd på marknaden för högkostnadskrediter”.

Det är en utredning som först ska ut på remiss och (om inte några förevändningar kommer) ska börja gälla 1 juli 2018.

Även om de skriver ”högkostnadskrediter” så är det smslån som man menar. Utredningen fick också som uppdrag att främst se över ”åtgärder avseende snabblån”. Men detta gör att utredningen minst sagt haltar vilket förhoppningsvis remissinstanser inser.

Kort sagt skulle följande gälla för lån som klassas som högkostnadskredit. Begreppet innebär att lånet har en effektiv ränta på 30%+referensräntan.

  • Kreditkort och avbetalning innefattas inte av lagen.
  • Tydligare regler kring information och marknadsföring.
  • Räntetak på 40% + referensräntan.
  • Kostnadstak på 100%. Ett lån på 10.000kr ska aldrig behöva återbetalas med mer än 20.000kr.
  • Det ska bara gå att förlänga lånet en gång*.
  • Tydligare kvar-att-leva-på-kalkyl. Det ska därmed bli svårare att låna för de som har låg inkomst.
  • Gratislån ska även kräva kreditprövning. Konstigt att det inte krävts tidigare!

Kommer detta att få snabblånen att försvinna från den svenska lånemarknaden, vilket verkar vara utredarnas mål. Nej, inte alls. Snabblåneföretagen är som sagt van med en föränderlig marknad och utredningen öppnar upp för flera alternativ för företag som vill låna ut små summor med kort amorteringstid. Det kan bli bättre för låntagarna med de nya lagarna. Men det kan också skapa betydligt mer invecklade låneprodukter som knappast är gynnsamt för någon.

Att begränsa förlängningar är helt klart klokt. Så här ser den ackumulerade kostnadsutvecklingen ut för två olika snabblånprodukter där ett lån är upplagt på 30 dagar och använder förlängningar och ett annat är upplagt som ett annuitetslån med ett års löptid (och lägre årsränta) redan från början:

Vi försöker själva förklara skillnaden mellan olika upplägg och de fördelar som finns med att välja en längre löptid. Vi samlar lån som vi tycker har ett sundrare ordinarie priser på sidan med rekommenderade snabblån. Det går dock inte komma ifrån att allt inom snabblån inte alltid handlar om att få det bästa priset.

2016 i korthet

Media har sin vanliga syn på snabblånen. Politiker vill begränsa utlåningen genom olika lagar och regler. Google vill vara etiskt samtidigt som de blir allt mer aggressiva med de annonsprodukter de själva tjänar pengar på. Snabblåneföretaget vet att de agerar på en föränderlig marknad och anpassar lika snabbt som en kameleont. Inget nytt under solen alltså. Nya lagar, hårdare konkurrens, tuffare annonseringsriktlinjer och ett Google som tydligt vill ha än mer annonsintäkter gör att 2016 varit riktigt tufft för dig som jobbar med smslån. Att Google låter sitt sök allt mer styras av artificiell intelligens som, iallafall i Sverige,  inte verkar speciellt intelligent gör att sökresultaten kvalitetsmässigt verkar ta ett steg tillbaka inom flera områden i slutet av 2016.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *